¡Julian, quiero un póster tuyo!

En las últimas semanas algo está removiendo todas las políticas y la diplomacia mundial. Evidentemente hablo de Wikileaks, esa organización internacional que desde hace meses filtra documentos y vídeos en los que se ve cómo grandes potencias mundiales, Estados Unidos, tienen conductas poco éticas y morales, cosa contraria a lo que se presupone según sus discursos super democráticos y bla bla bla...

La última filtración son cables diplomáticos que demuestran como Estados Unidos se entrometra en las políticas nacionales de la mayoría de países, y cómo opina de todo el mundo... Aunque ésto no sea nuevo para muchos, es increíble hasta qué punto se entromete y como los demás líderes mundiales obedecen casi sin rechistar.

Pero, casi más que de hablarse de que, al fin, la mayoría de la población va a poder darse cuenta de que "todo está podrido", se está hablando más de Julian Assange (portavoz y editor de Wikileaks), que actualmente se encuentra en la cárcel tras haberse entregado por unos presuntos delitos de agresión sexual nada claros... y el debate es si se puede considerar a Wikileaks como un medio de comunicación y a sus trabajadores como periodistas. Obviamente, muchas voces de los medios de comunicación dicen que no, pero yo creo que es más por la "pataleta infantil" que tienen al ver que un grupo de personas con cierta independencia, ética y moral, han conseguido hacer lo que se supone que deberían hacer ellos, pero que no pueden por todos los intereses y esos conglomerados a los que pertenecen los medios de comunicación internacionales de hoy en día que les hace estar atados y que ha acabado por ahogar al periodismo de investigación... pero bueno, Julian Assange también ha dicho que viendo cómo está lo que ahora llamamos periodismo, él vería como una ofensa que se le llamara "periodista"... Además, este debate es clave, por que a la hora de tomar medidas judiciales contra él, las cosas cambian si trabaja para un medio de comunicación o no.

Mientras los periódicos "más prestigiosos" del mundo se van haciendo eco de estos más de 150.000 documentos filtrados, veremos cómo se soluciona todo esto, y cómo logra salir adelante Assange, que debe tener las espaldas bien cubiertas (o más le vale...). De momento sólo podemos darle las gracias a él y a sus compañeros por haber realizado esta labor y habernos descubierto muchas cosas. Además, parece ser que se está levantando un movimiento civil por todo el mundo a favor de él y de este "periodismo activista", del que ayer tuvimos muestras en muchos países.

Estas dos últimas semanas han abierto la cibermilitnacia en la web, como por ejemplo ocurre con "Anomymous", que ha demostrado que la tecnología es la nueva arma para el activismo ciudadano.




YES, WE LEAK!

    

Manifestaciones en Sau Paulo, Madrid, Amsterdam... que recuperaron

espíritu de Guy Fawkes (persona en la que se basó  "V de Vendetta")

Por todo esto, y mucho más que por ser domingo y estar en perído "pre exámenes" no tengo ganas ni fuerzas para escribir, Julian, creo que te has convertido en uno de mis ídolos y... ¡quiero un póster tuyo para colgarlo en mi habitación!

"No creas a nadie. No creas a nadie. No creas a nadie. Te estarán mintiendo" Julian Assange.

20 N

Estábamos bien hasta que un grupo de nostálgicos franquistas, falangistas y ultraderechistas han venido a recordar y ensalzar la figura de Francisco Franco, caudillo de España por la gracia de Dios.

Y es que, hoy hace 35 años de la muerte de Franco, fecha que parece ser que fue trucada para que concidiera con la muerte de Primo de Rivera, quien murió fusilado por los republicanos el 20-N de 1936.

Así pues, para unos hoy es un día triste, oscuro, melancólico... y para otros muchos es casi un día de "celebración", por que supuso el fin de 40 años de dictadura, represión y atraso, que crearon un gran agujero en la evolución de España.

Todos los avances sociales que tuvieron lugar en España durante la Segunda República fueron eliminados, y tuvo lugar un gran retroceso: no había libertades, todo estaba controlado, hubo miles de fusilados, desaparecidos, exiliados... El tema de las fosas comunes me parece increíble. ¿Cómo puede ser que se sepa que hay gente enterrada en un determinado lugar, y que hayan personas que se opongan a la exhumación de los cuerpos para dejarlos donde es debido? Me desconcierta e indigna, cómo se nota que no es su padre ni su abuelo el que está ahí bajo. No es un tema de abrir heridas o no: es que las heridas no han sido cerradas nunca y no lo harán hasta que todo esto acabe (si es que alguna vez se cierran...). Uno de los problemas es ese: el de cerrar las heridas. Y es que, se suelen dar demasiados méritos a la Transición, que una de las cosas que hizo fue asegurar una amnistía a estos criminales, que aún hoy en día nos perjudica, y tan sólo copió ciertas cosas de la Segunda República, que recordemos, fue la primera democracia que hubo en España. La intención de reconciliación era tan grande en aquellos años 80, que produjo que todos los políticos y personas que habían participado en las atrocidades de la dictadura se convirtieran en personas respetables, y se extendió la idea de que el país sólo podía avanzar si se olvidaba el pasado. Esto generó dos problemas: que no hubiera una total ruptura con el franquismo (como pasó en Alemania donde Hitler desapareció y se hicieron los Juicios de Nuremberg, y en Italia, donde se colgó a Mussolini) por lo que muchos de sus actores se camuflaron y han seguido en la sombra (o no tanto, véase cierto Presidente de Honor de cierto partido político) y lo que se ha llamado la "Memoria Histórica", que lo que intenta es recuperar y que no se olviden ciertos períodos históricos y víctimas que intentaron ser borradas por aquel entonces...

Ahora, con la crisis y demás, parece ser que ciertos sectores se quieren hacer notar. Con 40 años ya tuvimos bastante, que no nos sigan tocando las narices y que de una vez por todas se haga justicia: que los muertos sean enterrados dignamente y que se juzgue a los culpables, que tienen nombres y apellidos... ¡Basta ya!

Dossier de Público sobre la "Memoria Histórica"
El Gobierno gasta 100.000 euros en un acceso a la tumba de Franco (increíble...)

19-N

“ Los ciudadanos de uno y otro sexo, mayores de veintitrés años, tendrán los mismos derechos electorales conforme determinen las leyes ” (Artículo 36, Constitución 1931)

¿Alguien sabe qué pasó un 19-N (ahora que está de moda lo del número de día y la inicial del mes...)? Seguro que la mayoría no lo sabéis; quizás una minoría tiene una idea. Pues bien, es un día muy importante, sobre todo para nosotras.

Y es que, el 19 de noviembre de 1933 se celebraron las primeras elecciones de ámbito nacional en las que las mujeres tenían derecho a voto, por lo que a partir de ese momento ya podemos hablar de una democracia plena, y recuerdo que 1933 es durante la Segunda República.

Como (por desgracia) es de esperar en este tema, conseguir que las mujeres obtuvieran el derecho a votar no fue tarea fácil. En los discursos y enfrentamientos que se mantuvieron en las Cortes Constituyentes de la República, se oyeron todo dipo de disparates: que las mujeres éramos unas histéricas e incultas, y que la menstruación podía afectar en la elección del voto... otras excusas que se pusieron para no aceptar la legalidad del voto femenino fueron el machismo de la época, por lo que la mujer votaría lo que le dijera su marido; y el fuerte poder de la Iglesia y la influencia que ésta podía tener sobre las mujeres, decantando sus votos hacia la derecha.

Uno de los debates más interesantes fue el que mantuvieron Victoria Kent y Clara Campoamor, dos diputadas izquierdistas ("La Clara" y "La Yema" para la prensa de la época). Campoamor a favor del voto y Kent en contra, justamente por la teoría esta de que se podría beneficiar la derecha. Eran dos mujeres entre 465 diputados.

Finalmente, el polémico artículo salió adelante por 161 votos contra 121.

Esto fue uno de los resultados más importantes de unas reformas que llevó a cabo el gobierno de la Segunda Repúlica, y que convirtieron a la España de la época en uno de los países más avanzados del momento en temas de igualdad. La Constitución de 1931 fue clave, así como las reformas de código penal y civil, del que se eliminaron la obediencia al marido, el adulterio como delito... entre otras cosas.

Bueno, y ¿qué pasó en esas elecciones? Pues que... ganó la derecha por primera vez en la República. Sí, las mujeres votaron y ganó el CEDA. Pero, esto no quiere decir que la teoría de los contrarios al voto femenino sea cierta, ya que en las siguientes elecciones (previas a la Guerra Civil), arrasó el Frente Popular (coalición de izquierdas), y las mujeres también votaron.

Así pues, aunque fue un período de cierto descontento entre parte de la población (unos temían tanto "cambio revolucionario" y a otros les parecía insuficiente) la Segunda República es una etapa que debería estar escrita con letras de oro en los libros de historia por todas las mejoras sociales y evoluciones que se produjeron en esa época, y que deberíamos tener bien presente, a pesar de que se intente borrar de la memoria colectiva y se ignore...
                                                         ...mañana continuará...

 

"Mi ley es la lucha" Clara Campoamor Rodríguez (republicana, feminista y de izquierdas)